ブログ・コラム|大田区の動物病院なら、動物病院エル・ファーロ

  • 大田区・動物病院エル・ファーロ・電話
  • 大田区・動物病院エル・ファーロ・メニュー

2004.09.13(月)

今回は以前から疑問に思っている「動物用シャンプー」に関する疑問を述べたいと思います。動物用シャンプーと言っても、シャンプーをする動物は主に犬なので、「犬用シャンプー」と言い換えても良いでしょう。
犬の皮膚のpHはヒトのそれとは異なり、弱アルカリ性だと言われています。本当にそうなのか?という疑問もあるのですが(犬の皮膚表面のpHを調べた文献はそれ程多くは無いため、根拠にはいまひとつ乏しい気がする)、そこから疑いだすと話が先に進まないので、とりあえずここまでは信用するとしましょう。
人のボディソープやハンドソープなどの業界では、暫く前から「弱酸性」ブームであることは周知の事だと思います。「人の肌は弱酸性、だから洗剤も弱酸性がお肌に優しい」と言われて、誰もが疑うことなく「その通りだ」と信じてしまっているようです。このような人たちに、「人の肌は弱酸性、同じpHの洗剤で洗うと肌に良くないので、弱アルカリ性がお肌に優しい」と言ってみたらどのような反応をするでしょうか?やっぱり「その通りだ」と信じてしまうのではないでしょうか?要するに、「それらしい宣伝文句」を使われれると何となくその気になってしまうものなのです。
これに関しては、以下のサイトが参考になります。
http://www.live-science.com/honkan/qanda/body10.html

つまり、「酸性」だろうが「アルカリ性」だろうが、洗剤はもともと肌に良くないので、必要最小限の汚れを落としたらきれいさっぱり洗い流した方がよい、というのが基本的な考え方です。汗や皮脂は酸性なので、弱アルカリの「石鹸」などで洗浄した場合、石鹸の界面活性効果は中和されて失活してしまうため、皮脂や角質を必要以上に取り去る事が無く、結果として皮膚に優しい、という事のようです。ところがこれを「弱酸性」のボディソープで洗うとどうなるかと言うと、同じ酸性どうしのため中和されないので、洗剤の界面活性効果は皮膚の表面で長時間作用してしまい、本来必要な皮脂や角質まで取り去ってしまう危険性がある、という訳です。この考えは、確かに一理ある、と思います。
で、これは犬でも全く同じように考えられる訳で、弱アルカリ性の皮膚を弱アルカリ性の洗剤で洗った場合、洗剤の界面活性効果はいつまでの残るため、皮脂や角質を必要以上に取り除いてしまう危険性がある、と考える事も出来ます。
しかしながら、動物用シャンプーのメーカーは何れも、「犬の肌は弱アルカリ性なので、シャンプーも弱アルカリ性が良い」と、当然の如く宣伝しているのが現状です。しかしなぜ「その方が良い」のか、誰も教えてくれません。とにかく「同じ方が良いに決まっている」ことになっているようです。
昔から、「ヒト用のシャンプーを犬に使用してはいけない」と言われ続けてきました。確かに、弱アルカリ性の石鹸を犬の皮膚に使用するのは、あまり良いことではないのかも知れません。しかし、弱酸性のボディソープ全盛の現在では、むしろヒト用の弱酸性洗剤を犬に使用する方が安全なのかもしれない?などと考えたりもしています。

 

どなたか、私の長年の疑問を解消してくださる奇特な方はいらっしゃらないでしょうか?

 

注意1 アレルギーや脂漏症など、特定の皮膚疾患を持っている動物ではそれぞれに応じた薬用シャンプーを使用すべきです。ヒト用のシャンプーは決して使用しないでください。

注意2 上記内容は、あくまで私個人が普段の診療で感じている疑問を紹介したに過ぎません。決して「犬にヒト用のシャンプーを使用する」ことを推奨している訳ではありませんので、これを実施して問題が起きたとしても私が責任を負うことは出来ませんのでご了承ください。

2004.08.22(日)

「獣医師の役割」とはひと言で言って何でしょうか?「動物の病気を治すこと」でしょうか?それとも「動物を何が何でも生かすこと」でしょうか?もちろん、獣医師の「仕事」は、病気の動物を診療して、診断して、治療することです。ですから、全ての動物の病気を「治す」ことが出来れば、言うことは何もありません。でも、中には現在の獣医療の水準では「治せない」病気もまだまだあります。またヒトと同様に、生きている動物は必ず寿命を迎えます。どうしても治らない病気に出会ったとき、あるいは老衰で動物が亡くなってしまったとき、獣医師は「役目を果たすことが出来なかった」ということになるのでしょうか?

 

牛や豚など、いわゆる「産業動物」の診療に携わっている獣医師の場合は、対象動物が病気になったとき、「病気を治すこと」だけではなく、経済的に採算が合うのかどうか、という「生産者の利益」まで判断に含めて診療を行います。例えば、乳牛が乳癌になっても乳房を切除することはありません。牛乳が出なくなってしまったら、乳牛の経済的価値がなくなってしまうため、お金をかけて治療する意義がないからです(余程血統が良ければ、繁殖用にする、ということもあるかもしれませんが・・・私は牛の診療はしたことが無いのでよく判りません)。

 

これに比較して、小動物:ペットの診療と言うのは、基本的に採算性は考える必要はありません。「ペットショップで10万円で買った犬だから、10万円以上の治療は受けさせない」なんて言う酷い(!)飼い主はいないでしょう(いないと信じてます)。そういう意味では、小動物の獣医療と人間の医療は、類似した性格を持っていると言ってよいでしょう。ですから、ここで「命題」にした「獣医師の役割」とは、広い意味では「医療提供者の役割」と言い換えることが出来ます。

 

 

では、「医療提供者」の究極的な役割、とは何でしょうか?

 

私は、ひと言で言うならば、それは「情報提供」だと考えています。もちろん手術もしますし、薬の処方もします。しつけの相談も受ければ食餌の相談をされることもあります。しかし、手術にしても病気や薬の説明にしても、一番大切なのは「正しい情報を提供すること」ではないでしょうか?例えば、一般的な手術であれば、「なぜこのような手術が必要なのか」「手術をしないとどのようなリスクが生じるのか」「手術をした場合のリスクはどのようなものがあるのか」「術後の生存率はどのくらいなのか」「手術以外の治療にはどんな方法があるのか」など、出来る限り詳細で正確な「情報提供」を、飼い主(ヒトの場合は患者自身)にすることが、これからの医療では非常に大切になってきます。ある手術を、「手術屋さん」というような「手術専門」の外科医に任せてしてもらった場合には、この外科医が行っているのは総合的な意味での「医療行為」ではなく、「医療技術の提供」である、と言うことが出来ると思います。もちろんこれが「悪い」と言っているわけではなく、ただ手術を行うだけでは「片手落ちである」ということを理解して頂きたいと思います。

 

私の知人の獣医師の一人は、「獣医師の究極的な役割は、動物を病気にさせないことだ」と言っていました。これもひとつの考え方ですし、否定するつもりはありません。しかし、では一体どうやったら「病気にさせない」ことが出来るのか?というのもひとつの「情報」だと思います。残念ながら、全ての動物を「病気にさせない」ことは、現実には不可能です。もしも病気にさせてしまったら、それは獣医師が役割を果たさなかった、ということになるのでしょうか?多分そうではないでしょう。「病気にさせないこと」は、「役割」というよりは、「理想」あるいは「目標」のようなものと言うべきでしょう。

 

インターネットなどのお陰で、私たちの周りは様々な「情報」で溢れかえっています。動物の病気や健康に関連した情報も、ネットで検索をかければたちどころにいろんな情報を入手することが出来るようになりました。中には非常に役に立つものも沢山あります。しかし、○○は体に良い、■■は良くない、××を飲んだらどんな病気でも治る、△△でアトピーが治った、◎◎で癌が治った・・・。このような「商品販売」を目的としたような、信憑性のない「情報?」もまた少なくありません。私達「(獣)医療提供者」には専門家として、これら玉石混淆の「情報」の中から、どれが「正しい」情報で、どれが「間違った」情報で、どれが「怪しい」情報なのかを、科学的・論理的に判断して、飼い主(患者)に開示する、という役割があると考えます。

 

幾ら高価な道具・機器があっても、それを有効活用し診断・治療に結びつけ、より良い結果を生むためには、「正しい情報」が必要です。インフォームドコンセント、インフォームドチョイスとは、「正確な情報提供」なしには実践できません。そして、莫大な量の「情報」を整理して有効に利用する能力が、(獣)医療提供者にとって、今後ますます重要になってくるに違いありません。

2004.08.07(土)

毎日新聞 2004年7月16日 3時00分
http://www.mainichi-msn.co.jp/kagaku/medical/news/20040716k0000m040152000c.html

 

《以下引用》

 健康食品として人気を呼んでいる「にがり」について、独立行政法人国立健康・栄養研究所(東京都新宿区)は、「にがりのダイエット効果に根拠はない」とする注意をホームページで流し始めた。にがりを多量に摂取すると下痢を起こすので体重は減るかもしれないが、一時的な水分の減少に過ぎないという。 また、にがりの過剰摂取で心肺停止を起こし救命救急センターに搬送されるケースもあった。にがりは海水を濃縮して塩を除いた残留物で、塩化マグネシウムが主成分。豆腐を作る凝固剤として使われている。 同研究所によると、塩化マグネシウムに「糖の吸収を遅らせる」「脂肪の吸収をブロックする」などのダイエット効果があるという情報が目立っている。しかし、確実な根拠はないという。 同研究所の梅垣敬三健康影響評価研究室長は「減量効果がないからといって量を増やして飲むと危険だ。利用目的や摂取量には十分注意してほしい」と訴えている。 また、東京都立墨東病院救命救急センター(墨田区)には、昨年暮れ以降、急性マグネシウム中毒による心肺停止などの患者が2人、搬送された。70代男性は便秘改善の目的で家族から少量のにがり摂取を勧められたが、ペットボトル容器に入っていたため約100ミリリットルを誤って飲んだという。40代女性もペットボトルの半分近くを一気に飲み、心停止寸前で搬送された。いずれも人工透析などで一命をとりとめた。浜辺祐一救命救急センター部長は「ごく少量を飲むにがりを、ペットボトルのような容器に入れることは適切ではない」と話している。
(平成16年7月16日 毎日新聞)

 

《コメント》

にがりを適量飲んでも死ぬことは無いが、過剰に摂取すると心肺停止を起こす危険性があるという記事です。「過剰摂取」とは言え、ペットボトルに入った「にがり」を誤って一気に100ml程度飲んだだけで、マグネシウム中毒で「心肺停止」というのはかなり怖いですね。十分に「毒物」と言えるでしょう。しかし、本来「数滴」服用すべきものを、100mlも一気に飲んでしまったのか、そこが不思議な点でした。そしてつい先日、近所のドラッグストアの「健康食品」の棚に並んでいる「にがり」を見て、「あぁ、これは飲んでしまうかもしれない」と思ったのでした。まるで「お茶」や「ミネラルウォーター」と見分けが付かないような、普通のペットボトルに入っているのです(初めて知りました)。今(少し前?)はやりの「海底深層水」だと言われれば、そう思ってしまうようなパッケージ。あれは間違えて風呂上りにでも一気飲みしてしまう人がいたとしても、不思議ではないな、と思ったのでした。

ところで、マスコミなどでは散々「健康に良い」とか「痩せる」とか、はたまた「花粉症が治る」などという”怪しい”情報で持て囃されていた「にがり」ですが、実のところどうなんでしょうか?

毎度お世話になっている「国立健康・栄養研究所」では、「にがり」に対してこんな注意を喚起しています。予想通りというか、「痩せる」という効果には何の科学的根拠もデータもない、ということでした。もしあるとすれば、下痢による脱水で体重が一時的に減少するだけのようです。これは「サウナで痩せる」というのと同じ発想です。「サウナ」も、脱水による体重減少が主な効果ではないかと思います。

2004.08.07(土)

[時事通信社]2004/7/29
http://news.fs.biglobe.ne.jp/social/jj040729-X686.html

リンクが削除されているので、記事を以下に引用します。

 

 『国内未承認の医薬品成分「シブトラミン」を含む中国製ダイエット用健康食品「V・L21(ヴィーナスライン21)」を摂取していた岩手県内の女性(30)が今月4日に死亡していたことが29日、分かった。同県などが発表した。このダイエット食品と女性死亡の詳しい因果関係は不明だが、宮城・岩手両県は薬事法に基づき、同食品を輸入販売していた仙台市の業者などに販売中止と回収を指示した。
 岩手県環境保健研究センターが検査した結果、V・L21からは1カプセル当たり0.14~0.86ミリグラムのシブトラミンが検出された。シブトラミンは海外では肥満症治療の医薬品として承認されているが、国内では未承認で、血圧上昇や心拍数増加などの副作用があるという。』 

 

《コメント》

中国産の健康食品やサプリメント、輸入漢方薬ではこのような事故が絶えません。国立健康・栄養研究所でも、このように注意を呼びかけています。⇒「中国製ダイエット食品からまたも医薬品成分を検出
健康食品や輸入漢方薬などが全部危険だ、と言うわけではありません。中には確かな製品もあるでしょうし、それなりに有効性が証明されているものもあることでしょう。しかし、それらのものを見分けることは一般の人にとっては非常に困難です。「健康食品」は法的には「食品」とされているため、医薬品のような規制がありません。また、漢方薬は日本では「医薬品」とされていますが、海外では多くの場合「サプリメント」扱いで、普通のドラッグストアに売っています。従って、誰でも比較的簡単に輸入することができてしまうのです。このような輸入品の中には、今回のように、医薬品成分を含んだような「悪質」な製品も含まれています。「痩せたい」「健康になりたい」という一般の人たちの気持ちに付け込んだ、今回のような違法行為は、許されるべきではありません。

2004.08.07(土)

神戸新聞(2004/4/11)
http://www.kobe-np.co.jp/kobenews/sougou04/0411ke24050.html

 

《コメント》

 (以下引用)
「神戸市内の六十代男性が、書籍などで「がんが消える」とうたわれ、人気を集める健康食品アガリクスを飲み始めてから三週間後に劇症肝炎を発症、その後死亡していたことが十日、分かった。病院側は「アガリクスが原因と疑われる」と指摘しているが、報告を受けた厚生労働省は「因果関係がはっきりしない」などと情報の公表を見送った。 」 (以下省略)

 

というのが記事の内容。結局この患者が「複数の健康食品を服用していた」ということと、使用したアレルギー検査の特異性が低いことを理由に、「因果関係がはっきりしない」ということになり、公表を見送ったらしい。「疑わしきは罰せず」という、医薬品なら考えられない寛大な措置ではある。輸入ダイエット用サプリなどでは頻繁に、死亡事故を含む重篤な副作用が発生しており、「健康食品」だから、「サプリメント」だから、と言って、盲目的に「安全である」と信じることは、ときとして危険である。「薬効を期待する」ということは、「生体に対して何らかの薬理作用を及ぼす」ということであるから、「効果がある」と「副作用がある」ということは表裏一体で、それは「健康食品」だろうが「医薬品」だろうが、基本的には同じことである。ただ、「医薬品」の方は「医薬品」としての認可を取るために有効性と副作用のデータが必要であるのに対して、「健康食品」は法的には「食品」とみなされる為、有効性のデータも副作用の報告義務も無い、ということから、見かけ上「健康食品」には副作用がない、というように見えてしまうのだろう。

ところで、「アガリクス」には「薬効」があるのか、という疑問が当然沸いてくるのではないだろうか?ちなみに、厚生労働省の関連機関である「独立行政法人 国立健康・栄養研究所」では、各種「健康食品」に関する情報を公開してるが、アガリクスに関する情報はここで見ることができる(開いたページの「同意する」をクリックすると情報を見ることができる)。ここで判るように、アガリクスには「有効性」も「安全性」も、今のところ信頼できるデータはひとつもない、ということのようである。かろうじてマウスによる基礎実験の報告があるが、マウスとヒトでの効果を同じに論ずることは危険である。

結局今回の記事にある「劇症肝炎」がアガリクスによるものかどうかは不明である。ヒトに対して殆ど「薬効」がないということなら、副作用もそれ程重篤なものは無いようにも思えるが、はっきりしたことは判らない。アレルギーはどんな食物でも起こり得るから、そういった意味での危険性は十分に考えられる。しかし、「有効性」のはっきりしないものを、わざわざアレルギーのリスクを冒して服用する意味とは、一体何なのだろうか?

犬や猫では今のところこのような副作用の報告はないが、「安全」と「リスク」に関して、これからもう少し真剣に考えてゆく必要があるだろう。

1 13 14 15 16 17 18 19